Bartz v. Anthropic

争点

作者集体诉讼（2024-08 在 N.D. Cal. 提起）指控 Anthropic 用 Books3、LibGen、PiLiMi 等盗版库训练 Claude，并建立永久库。争点分两层：用书训练是否合理使用；从盗版站下载并留存是否另行构成侵权。

进展与判决

2025-06-23 Alsup 法官裁定：训练"exceedingly transformative"，属合理使用；数字化合法购买的纸书同样属合理使用；但下载盗版并建永久库不是，进入审判 [3]。2025-07 法院认证"LibGen 与 PiLiMi 盗版书"类（须含 ISBN/ASIN 且及时登记）。随后和解：$15 亿，约 $3,100 每作品，2025-09-25 初步批准，2026-07-20 终审批准（案件后改派 Martínez-Olguín 法官，由其作出终审并裁定律师费）；律师费裁 $101,561,111（约 6.8%，原请 12.5%）；索赔率 91.3%，驳回全部 53 项异议；放弃的仅是至 2025-08-25 的"输入侧"获取与复制，输出侧与未来行为不放弃；须销毁 LibGen、PiLiMi 原始文件及衍生拷贝 [1][2][4]。作品清单 482,460 部，终审合格认领 440,490 部。

对数据市场的影响

它确立"训练合法、获取非法"的分层：风险从训练行为转向数据来源。$3,100 每作品成为盗版库获取的价格锚，但不能直接当作训练授权价；法定赔偿区间为 750–150,000 每作品。书籍语料（见 Books3 / The Pile（含 Anna's Archive、书籍与学术语料））的来源合法性由此成为合规成本，购买扫描与授权的价值上升，也推动 Kadrey v. Meta 等案围绕影子库下载展开。判决属地区法院，不具约束力先例。

来源

1. https://www.authorsalliance.org/2026/07/21/bartz-v-anthropic-settlement-receives-final-approval/ (2026-10-15)
2. https://www.jurist.org/news/2026/07/judge-approves-record-1-5-billion-settlement-involving-anthropic/ (2026-10-15)
3. https://www.publishersweekly.com/pw/print/20250721/98236-judge-rules-class-action-suit-against-anthropic-can-proceed.html (2026-10-15)
4. https://authorsguild.org/news/court-grants-final-approval-anthropic-copyright-settlement/ (2026-10-15)