类器官与器官芯片公司：21 家横向对比与结论
单家报告在本目录 ，统一要求见 。总览见 （已按单家调研结果逐条更正）。 另外两家不在本目录：Emulate 见 ，镁伽见 。 主会话独立抽查过 4 项：Vivodyne Form D 售出 77,693,306 美元（SEC 原件）；Qureator 那次是在已有 IND 下修订方案（FDA 2025-10-06 批准）；Cortical Labs 换 CEO；Xilis 已关门。
0. 一页结论
- 宣传水分是普遍现象：21 家里几乎每一家都有"首个、全球最大、领衔标准、Top 10 药企大多是客户"这类说法被推翻，或者无法核实。这个赛道的公司口径，默认要打折。
- 真正的平台公司都很小：唯一有审计数据的 HUB，2024 年收入约 1200 万欧元；Cortical Labs 年收入估计 100–200 万美元；FinalSpark 外部股权融资为 0 轮。
- 退出价格偏低，失败已经出现：
- HUB 卖了约 8.7 倍收入，但默克自己认为后续的销售里程碑难以达成；
- Herophilus 卖的是平台资产，对价很可能不大；同期 StemoniX 的脑类器官平台只卖了 225 万美元；
- Xilis 融了 1.1 亿美元后在 2026 年关门。 药企买的是类器官生产线和数据系统，不为管线或"平台叙事"付溢价。
- "类器官加 AI"的标签被泛化：赜灵生物、弘星相和、希格生科本质上都是新药公司，类器官最多只是它们的验证工具，甚至只出现在融资新闻稿里。
- 中国这个赛道靠国资撑着：大橡科技、艾玮得、耀速科技的最新一轮都以地方国资或金融系资本为主。肿瘤药敏服务高度同质化（丹望、创芯、万何圆、芯潮、科途），临床证据普遍只有几十例。
- 监管里程碑的含金量都不高：Qureator 的"首个 IND"其实是在已有 IND 下修订方案；Xellar 的"进入 ISTAND"其实是作为 8 个参与平台之一，加入了另一家机构牵头的意向书。真正走完资质认定流程的，目前仍只有 Emulate 肝芯片一家在推进。
1. 对比总表
可信度说明：高 = 有审计报表、SEC 或港股申请材料等一手数据；中 = 有论文或工商登记；低 = 主要靠公司口径和媒体报道。
美国和欧洲
| 公司 | 实际业务 | 累计融资 | 最硬的可核实成果 | 宣传和事实的主要差距 | 现状和判断 | 可信度 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Vivodyne | 芯片加成人细胞自己长血管的组织模型，做药效和毒理服务 | 2025 年 Form D 售出 7769 万美元〔SEC〕，公告只说 A 轮 4000 万 | 2024 年《Cell Stem Cell》论文，有 GSK 共同作者 | "Top 10 药企大多是客户"从未点名；94% 肝毒性准确率是公司自报 | 资本最强，还没有任何 FDA 里程碑；值得跟踪 | 中 |
| Axiom Bio | 原代人肝细胞成像加 AI 预测肝毒性；技术型 CRO 加年费平台 | 公开 1500 万美元；2025 下半年疑似有未披露的一轮 | 公开了模型卡和分层指标 | "13 万化合物"实际约 11.5 万；全量灵敏度只有 49%；约定的盲测结果没公布 | 团队扎实，等盲测结果和第一个点名的药企合同 | 中 |
| Parallel Bio | 淋巴结（免疫）类器官测试服务 | 近 3000 万美元〔披露〕 | 供者库 170 多人 | "与人体一致 87%"没有方法；没有任何署名论文；自研管线只有意图、没有分子 | 免疫方向补位，但证据薄；对手 Prellis 已签下礼来 | 低 |
| Qureator | 带血管的肿瘤免疫微环境类器官 | A 轮累计约 1900 万美元〔媒体〕 | 支持 SillaJen 的 IND 方案修订（FDA 2025-10-06 批准） | "首个不靠动物的 IND"：动物毒理数据仍在，按 ICH S9 联合用药药效本来就常被豁免 | 营销意义大于监管意义；公开客户基本只有一家 | 中 |
| Xellar（= 耀速科技） | 聚苯乙烯注塑器官芯片（一板 32 个芯片）加 AI；中美双地 | 人民币约 4 亿（A 轮系列）至 6 亿元（全部轮次）〔披露、估算〕 | 2025 年出货超过 1 万套〔媒体〕；和辉瑞共同署名论文 | "进入 ISTAND"只是参与方之一；"领衔国标"，但不在 37 家起草单位里 | 出货规模在国内领先；国内客户里没有创新药企 | 中 |
| Herophilus | 规模化脑类器官平台（已出售） | 3700–4600 万美元，口径不一 | 平台被 Genentech 收购（2023） | 对价未披露，罗氏年报没有单列；Rett 管线没有临床登记 | 已名存实亡；是"平台只能资产价出售"的案例 | 中 |
| Xilis | 微型类器官球，做肿瘤用药指导 | 约 1.108 亿美元〔SEC〕 | 21 人回顾性队列，准确率 83% | 诊断从未作为 LDT 上市；46 人的注册试验没出结果 | 2026 年已关门，技术转给 Uniform Bio | 高 |
| HUB Organoids | Clevers 成体干细胞类器官的专利许可和服务（已被默克收购） | — | 默克审计年报：对价 1.04 亿欧元，2024 年收入约 1200 万欧元 | 新闻稿称对价"未披露"；剩余或有对价默克只估 200 万欧元 | 核心专利约 2030、2032 年到期，中国专利已被部分无效 | 高 |
| InSphero | 原代肝细胞球状体（不是干细胞类器官）；2025-11 收购 DOPPL 补上类器官 | 未查到；按可转债转股价推算估值约 1.1–1.3 亿瑞郎 | 两项研究共 110 和 152 种药：灵敏度 61–72% | 约四成肝毒性药物测不出来 | 收购、换董事长，像在为出售做准备 | 中 |
| Cortical Labs | 神经元芯片 CL1（3.5 万美元一台）加云租 | 约 1200 万美元〔媒体〕；"3000 万新一轮"没有投资方确认 | 约 30 台对外销售，九成买家是学术机构 | "出货 115 台"大多是自用；创始人 CEO 2026-08 离任 | 年收入约 100–200 万美元；转向毒理只停留在叙事 | 中 |
| FinalSpark | 人脑类器官远程租用 | 外部股权融资 0 轮，全部自筹；5000 万瑞郎募资还没交割 | 瑞士商业登记：两名创始人各持 50% | 核心专利在关联公司 AlpVision 名下；第三方资料把 Cortical Labs 的数据错安在它头上 | 小型自筹研究平台 | 中 |
中国
| 公司 | 实际业务 | 累计融资 | 最硬的可核实成果 | 宣传和事实的主要差距 | 现状和判断 | 可信度 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 大橡科技 | 聚苯乙烯 96 孔板器官芯片，重力灌流（路线接近 MIMETAS）；源自北大药学院 | 2022 年近 1 亿元加 2026-02 B 轮逾亿元（北京国资） | 进入肝芯片国标起草单位；肝毒性测了 122 种药 | IND 支持案例能核实的只有 1 个，公司自称 4 个 | 最值钱的是和中检院的监管关系；国资主导是警讯 | 中 |
| 艾玮得生物 | 器官芯片加 AI；东南大学顾忠泽团队孵化 | 约 1.3 亿元〔媒体〕，2026 年这轮以南京国资为主 | 参与起草两项国标（不是牵头方） | 常被引用的恒瑞 HRS-1893 案例早于公司成立；AI 模型论文准确率 82%，对外称 90% | 学术源头扎实，商业数据空白 | 中 |
| 丹望医疗 | 肿瘤类器官药敏检测加药企服务；2024 年迁杭州 | 约 1.5 亿元〔估算〕 | 复旦直肠癌队列：验证 48 例，准确率 93.75%；有检验所牌照 | Clevers 现在只是持股人（2026-07 他本人在期刊声明中说明）；"独角兽"没有依据；未查到 HUB 或 KNAW 的专利许可 | 区域型服务公司，适合被收购 | 中 |
| 创芯国际 | 类器官全流程平台；总部在广州黄埔，不在深圳 | B 轮近 1 亿元〔媒体〕 | 同行评审论文：准确率 75–83% | 宣称合作医院 60–80 家，实际收费的约 10 家；工商参保 79 人；只有一类医疗器械备案 | 宣传和实际规模差距明显 | 中 |
| 科途医学 | 类器官研发服务；北京亦庄，2016 年成立 | 0.5–1.5 亿元〔估算〕，近 4 年没有新融资 | 工商登记 | "全球最大类器官库"出自 2018 年软文；"客户 200 多家"一家都没点名 | 掉队的早期玩家 | 低 |
| 万何圆生物 | 上海张江的肿瘤类器官药敏服务 | 2026-01 A 轮数千万元（金沙江联合资本） | 参与胃癌、胆囊癌类器官标准制定 | AI、芯片、先锋计划等说法都无法核实 | 同质化的尾部公司 | 低 |
| 芯潮澎湃 | 南京的早期类器官 CRO | A 轮金额未披露；投资方是一家受试者招募公司 | 只有一条媒体快讯 | "AI 类器官芯片"没有任何支撑 | 不值得跟踪 | 低 |
| 黑玉科学 | 类器官芯片和一体机；源自华中科技大学 | 2026-02 PreA+ 轮超亿元〔估算〕 | — | "全球首款""源自 Wyss 研究所"没有证据；建模成功率口径互相矛盾；有"全国招商"渠道模式 | 放观察名单即可 | 低 |
| 希格生科 | 晶泰孵化的小分子新药公司（不是平台） | 约 3 亿元，含政府资助〔披露〕 | 两条临床管线；SIGX2649 在 2026-05 获 FDA IND | "首个 pan-TEAD"被竞品推翻；KRAS 联用方向落后于已进三期的 InxMed | 按新药公司估值，类器官只是工具 | 中 |
| 赜灵生物 | 成都的小分子新药公司 | B+ 轮和 C 轮新增 8.90 亿元，C 轮投后估值 34.11 亿元〔港股申请材料〕 | 两款产品在中国三期 | 港股申请材料里"organoid"一次都没出现；港股申请已失效；第二大股东已被 ST | 移出类器官清单 | 高 |
| 弘星相和 | 引进海外分子开发新药 | Pre-A 轮近亿元（北极光） | NMPA 临床批件（2023） | "AI 加类器官平台"只写在资金用途里；工商参保 2 人 | 移出类器官清单 | 中 |
2. 分组判断
值得持续跟踪（6 家）
- Vivodyne：资本最强，有 GSK 论文；节点是第一个监管里程碑。
- Axiom Bio：数据和指标披露最诚实；节点是盲测结果和第一个点名的药企合同。
- Xellar / 耀速科技：出货量在国内领先，中美双地；风险是国资化和缺少国内创新药企客户。
- 大橡科技：手握中检院关系和国标起草位置；在监管侧占位最好。
- 丹望医疗：有检验所牌照和临床队列，是潜在收购标的。
- HUB（默克）：专利格局的关键变量（约 2030、2032 年到期，CrownBio 握有肿瘤类器官独家许可）。
有条件关注：艾玮得（学术源头好，商业数据空白）、InSphero（可能被出售）、Qureator（技术有特色，但监管叙事被夸大）、Parallel Bio（补免疫短板，但证据薄）。
不建议投入精力：Xilis（已关门）、Herophilus（已名存实亡）、科途医学、万何圆、芯潮澎湃、黑玉科学；赜灵生物和弘星相和应按新药公司另行评估。
湿件计算（Cortical Labs、FinalSpark）：印证了 7-29 报告的判断，"湿件计算卖不动"，两家年收入加起来大概也只有一两百万美元量级。
3. 对赛道判断的修正（相对于 10-01 的总览报告）
- 原先说"Qureator 监管里程碑最硬"→ 撤回。
- 原先说"Herophilus 被收购，验证了退出路径"→ 改为"只能以资产价出售，验证了退出价格低"。
- 原先说"丹望医疗国际背书最强"→ Clevers 现在只持股，背书已经弱化。
- 原先说"医保 2026-06 立项"→ 实际是 06-30 发征求意见稿、08-14 正式发布，立项不等于定价，更不等于报销。
- 新增：美国的肿瘤类器官诊断已出现失败案例（Xilis）；中国同一路线能否走通，取决于医保定价和报销的落地，而不是技术本身。
本文为个人研究笔记，结论基于成文时可获得的公开信息；带〔估算〕〔推断〕或⚠️的数字未经独立核实。